Dzisiaj udostępniamy wszystkie pliki CAD ram CORE One i CORE One L. Możesz je pobrać już teraz, załadować do swojego oprogramowania CAD i wykorzystać do tworzenia modyfikacji i akcesoriów, zaimportować do Autodesk Fusion lub Blendera, aby rozplanować swój warsztat i robić inne rzeczy, które wymyślisz!
Jeśli jednak przyjrzysz się licencji, zauważysz pewną różnicę. Dla tych plików nie zastosowaliśmy standardowej licencji GNU GPL ani Creative Commons. Zamiast tego udostępniamy je na licencji Open Community License (OCL).

Co możesz zrobić z tymi plikami w ramach OCL
✅ Pobieranie, analizowanie i uczenie się na podstawie kompletnych zespołów STEP + Fusion.
✅ Modyfikowanie i współdzielenie modyfikacji (na tej samej licencji OCL).
✅ Używanie zmodyfikowanych lub niezmodyfikowanych projektów we własnym warsztacie, drukarni lub linii produkcyjnej.
✅ Produkcja części zamiennych zapewniających ciągłość działania Twoich maszyn (domowych lub służbowych).
❌ Sprzedaż gotowych urządzeń lub remiksów (przeróbek) opartych na tych plikach, chyba że zawarto z nami odrębną umowę.


Porozmawiajmy teraz o tym, czym właściwie jest OCL i dlaczego wprowadzamy taki rodzaj licencji.

TL;DR: Czym jest Open Community License

Licencja Open Community License (OCL) jest naszą odpowiedzią na luki pozostawione przez tradycyjne licencje na oprogramowanie w przypadku zastosowania ich do sprzętu fizycznego.
Została zaprojektowana tak, aby była zwięzła i czytelna dla użytkownika (mieści się na jednej stronie), a nawet zawierała praktyczne przykłady podane bezpośrednio w dokumencie, dzięki czemu dokładnie wiesz, co możesz, a czego nie możesz zrobić.
Dla twórców i hakerów: masz pełną swobodę użytkowania, modyfikowania i udostępniania utworów zależnych społeczności.
Dla firm: możesz budować i modyfikować urządzenia w oparciu o projekty źródłowe do celów produkcji wewnętrznej (np. własna farma druku 3D). W przeciwieństwie do niejasnych licencji „niekomercyjnych”, licencja OCL wyraźnie zezwala na zarabianie pieniędzy przy użyciu tych projektów do prowadzenia działalności gospodarczej. Nie możesz jednak zarabiać na sprzedaży tych urządzeń.
Ograniczenie: nie możesz wykorzystywać plików projektów do celów komercyjnych (sprzedaż produktu lub remiksów) bez odrębnej umowy.
Ochrona: Obejmuje wyraźne przyznanie licencji patentowej, ochronę przed eksploatacją danych przez sztuczną inteligencję oraz skodyfikowane prawo do naprawy.
W ciągu ostatnich kilku lat musieliśmy zatrzymać publikację niektórych plików źródłowych, ponieważ stare licencje po prostu nie chroniły dzieła ani osób, które je stworzyły. OCL to nasz sposób na ponowne otwarcie dostępu do tych plików bez udawania, że problemy te nie istnieją.

Open Community License – tarcza dla Twoich dzieł

Opracowaliśmy Open Community License jako szablon, z którego mogą korzystać wszystkie firmy i twórcy w społeczności.
Widzieliśmy to już zbyt wiele razy: ktoś utalentowany projektuje genialną modyfikację ekstrudera lub głowicy. Podmiot komercyjny dostrzega to, produkuje na masową skalę i sprzedaje, nie przekazując ani grosza twórcy (a czasem nawet nie podając autora).
Aby ta ochrona była dostępna dla wszystkich, dodajemy licencję Open Community License do Printables.
Możesz również pobrać ją jako zwykły tekst i używać na dowolnej innej platformie. Licencja Open Community License ma swoją własną organizację na GitHubie. Planujemy udoskonalać licencję w oparciu o opinie użytkowników, a nawet utworzyć organizację zajmującą się tą kwestią.

Co licencja może, a czego nie może

Przeczytałem komentarze. Wiem, że niektórzy myślą: „Nowa licencja nie powstrzyma podmiotów działających w złej wierze w jurysdykcji, która ignoruje prawo własności intelektualnej”.
Masz rację.
Plik tekstowy na GitHubie lub na stronie modelu na Printables nie stanowi pola siłowego. Nie powstrzyma on osób działających w złej wierze, które są zdecydowane ignorować zasady. Ale rzeczywistość jest taka, że stan techniki również nie stanowi tarczy ochronnej. Istnieje mit, że samo opublikowanie czegoś jako „open source” uniemożliwia innym opatentowanie tego. Z pewnością powinno tak być, ale w praktyce tak nie jest. Udowodnienie stanu techniki w przypadku spamu zagranicznych patentów kosztuje tysiące dolarów za sprawę i zajmuje miesiące lub lata. Wiemy to z własnego doświadczenia.

Ostrzeżenie z życia wzięte: przypadek Lucky 13

To nie jest hipotetyczna sytuacja. Napisałem obszerny artykuł na temat aktualnej sytuacji w zakresie otwartego sprzętu w desktopowym druku 3D, w tym przykład naszego multipleksera MMU1 (z 2016 r.), który został opatentowany jako dokładna kopia.

To samo dzieje się obecnie z jednym z najpopularniejszych twórców na Printables.
Prawdopodobnie znasz Soozafone, twórcę figurek do druku Lucky 13 i Dummy 13. Projekty te są legendarne w społeczności, co przyniosło autorowi oszałamiające zwycięstwo w plebiscycie Printables Awards w 2024 roku. Soozafone udostępnił swoje projekty na licencji Creative Commons.
Zagraniczny podmiot przejął projekt i złożył wniosek o patent na wzór przemysłowy w Stanach Zjednoczonych (D1055176). Ponieważ urząd patentowy nie znalazł konkretnego stanu techniki podczas badania patentowego, patent został przyznany. Teraz, dysponując tym bezprawnym patentem, agresywnie wysyła zawiadomienia o usunięciu i żąda od sprzedawców opłat licencyjnych w wysokości ponad 10 000 dolarów rocznie. Za cel objął sobie nawet oryginalny plik przesłany na Printables!!! W związku z tym pierwotny twórca stoi teraz w obliczu zagrożenia prawnego za udostępnienie własnego projektu.

Finansujemy walkę prawną mającą na celu unieważnienie tych patentów. Nasi prawnicy zajmujący się sprawami patentowymi złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez USPTO, aby udowodnić, że projekt Soozafone był publicznie znany na długo przed zgłoszeniem patentu.
Czy licencja OCL powstrzymałaby przyznanie patentu? Krótka odpowiedź brzmi: nie.
Gdyby Soozafone opublikował Lucky 13 w ramach OCL, ekspert ds. patentów prawdopodobnie i tak by to przeoczył, a patent prawdopodobnie zostałby przyznany mimo wszystko. Plik licencyjny nie pojawia się w magiczny sposób na biurku urzędnika patentowego w Wirginii.
Jednak długa odpowiedź brzmi: zmienia to przebieg późniejszego sporu. Eliminuje wymówkę, tzn. troll nie może twierdzić, że „nie wiedział”, iż projekt był otwarty, ponieważ licencja wyraźnie przyznaje użytkownikowi prawa patentowe. Powoduje to również jeszcze poważniejsze naruszenie umowy. Pobierając pliki, osoba działająca w złej wierze wyraża zgodę na warunki OCL. Jeśli następnie opatentuje projekt, narusza umowę licencyjną, dając twórcom drugą broń prawną: naruszenie umowy, które często jest szybsze i tańsze do udowodnienia niż stan techniki.
Chętnie pomagamy Soozafone, ale nie możemy walczyć w każdej indywidualnej sprawie. Społeczność potrzebuje silniejszej ochrony. Przyjmując OCL, ustanawiamy standardowe ramy prawne, które zapewniają wszystkim prawa od chwili użycia licencji.

Właściwa licencja do właściwego zadania

Standardowe licencje OSI, niektóre ustanowione ponad 30 lat temu, pozostają złotym standardem współpracy. Nadal korzystamy z nich tam, gdzie mają największy sens.
Na przykład rynek inteligentnych szpul był pełen zastrzeżonych tagów RFID powiązanych z konkretnymi dostawcami, co jest niekorzystne dla wszystkich. Dlatego stworzyliśmy OpenPrintTag i udostępniliśmy go na licencji MIT License. Możesz z nim robić, co tylko chcesz. Chcemy, aby konkurenci go przyjęli, ponieważ uniwersalny standard jest lepszy dla użytkowników.
PrusaSlicer pozostaje w pełni otwartym oprogramowaniem, licencjonowanym na zasadach GPL. Stanowi on podstawę całej branży druku 3D i jesteśmy z tego dumni. Firmware naszych drukarek jest również licencjonowane na zasadach GPL. W obu przypadkach przepisaliśmy tak dużą część oryginalnych projektów, rozwijając je, że nie byłoby trudno napisać pozostałą część i zamknąć projekt. Byłoby to jednak sprzeczne z wszystkim, co reprezentujemy.
Brakuje nam jednak prostej licencji (i nie mogę tego wystarczająco mocno zaakcentować_), która byłaby w pełni otwarta dla użytku niekomercyjnego, a jednocześnie otwarta dla wewnętrznego użytku komercyjnego. Zasadniczo musieliśmy wybrać albo licencję w pełni otwartą lub copyleft, która usuwa wszelką kontrolę, albo licencję niekomercyjną, która ogranicza wszelkie zastosowania biznesowe.
Ponadto większość licencji dotyczyła kodu źródłowego i nie nadawała się do wykorzystania w odniesieniu do danych (graficznych lub technicznych), nie mówiąc już o samym sprzęcie. W związku z tym musieliśmy łączyć i dopasowywać licencje, które mogłyby współistnieć w jednym produkcie, każda dla innej części. OCL powinno znieść te ograniczenia. Zachowując otwartość, w razie potrzeby pod tą samą licencją, jednocześnie dając kontrolę, aby zabezpieczyć się przed osobami, które nie grają fair.
Lubię cytować następujące zdanie: „Szaleństwem jest robienie wciąż tego samego i oczekiwanie innych rezultatów”. Społeczność twórców stoi przed tym samym niemożliwym wyborem: dzielić się otwarcie i patrzeć, jak Twoja praca jest wykorzystywana, albo ją zamknąć i stracić to, co sprawiało, że była tak wartościowa. Byliśmy w takiej sytuacji. Wstrzymywaliśmy się z udostępnianiem plików, ponieważ stare narzędzia nas zawodziły. OCL pozwala nam przerwać ten cykl, zarówno dla nas samych, jak i dla wszystkich innych, którzy utknęli w tej sytuacji.

Dlaczego nie używać po prostu licencji GPL, BSL, CC lub patentów?

1. Dlaczego nie GPL? Licencja GPL jest legendarna w historii oprogramowania. Jednak zastosowanie jej 6000 słów skomplikowanych definicji do sprzętu powoduje ogromne zamieszanie. Co gorsza, zmusza Cię do zezwolenia na komercyjne wykorzystanie. Wyobraź sobie, że spędzasz miesiące na doskonaleniu mechanizmu i dzielisz się nim ze społecznością. Korporacja może go przejąć, produkować masowo i „przestrzegać” licencji, po prostu wrzucając na swoją stronę internetową niechlujny, nieudokumentowany plik zip (o ile w ogóle to zrobi). Litera prawa jest spełniona. Duch dzielenia się jest martwy.
2. Dlaczego nie BSL? Niektóre firmy technologiczne przechodzą na licencję Business Source License (BSL). Chociaż BSL pozwala na przeglądanie plików, zazwyczaj ogranicza prawo do ich faktycznego wykorzystania. Chcemy, aby każdy mógł hakować, modyfikować i udostępniać swoje remiksy nawet do celów produkcyjnych już dziś, a nie w 2029 roku.
3. Dlaczego nie CC BY-NC? Jest to standard najbardziej zbliżony do tego, czego potrzebujemy. Jednak licencje CC zostały stworzone z myślą o zdjęciach, tekstach i muzyce, a nie o projektach funkcjonalnych, produkcji i prawie patentowym, nie wspominając już o tym, jak trudne i żłożone są one w odbiorze. CC wyraźnie wyklucza prawa patentowe, co oznacza, że technicznie możesz posiadać prawa autorskie do pliku, ale możesz zostać pozwany za mechanizm w nim zawarty.

OCL wyraźne przyznaje licencję patentową, tworząc bezpieczne warunki dla wszystkich, którzy korzystają z plików w sposób zgodny z prawem. CC jest również niejasne pod względem prawnym – prawnicy mogą argumentować, że samo używanie licencjonowanego produktu w kontekście biznesowym narusza warunki „niekomercyjne”. OCL wyraźnie zezwala na wewnętrzne wykorzystanie komercyjne. Możesz zarabiać pieniądze, wykorzystując te projekty do prowadzenia swojej działalności, jednak nie możesz zarabiać na sprzedaży licencjonowanych projektów.
Jest jeszcze kwestia prawa do naprawy. Zgodnie z rygorystyczną interpretacją licencji „niekomercyjnych” nawet firma produkująca części zamienne do naprawy własnych maszyn produkcyjnych może być postrzegana jako czerpiąca korzyści komercyjne. OCL wyraźnie chroni Twoje prawo do naprawy w ramach użytku wewnętrznego. Niezależnie od tego, czy jesteś hobbystą działającym w domu, czy właścicielem firmy, masz pisemnie zagwarantowane prawo do produkcji części zamiennych, aby utrzymać sprawność swoich maszyn, bez żadnych niejasności prawnych.
Abyśmy mogli nadal opracowywać urządzenia i udostępniać pliki na licencji OCL, musimy chronić rozwiązania techniczne, które to umożliwiają. Obecnie aktywnie staramy się o uzyskanie zarówno patentów użytkowych obejmujących nasze wynalazki techniczne, jak i zastrzeżenia wzorów przemysłowych chroniących naszą unikalną estetykę.
Nie jesteśmy zainteresowani spamowaniem patentów. Skupiamy się na ochronie prawdziwych, nowatorskich rozwiązań inżynieryjnych, zarówno tych małych, jak i dużych, które przyczyniają się do rozwoju branży. Na przykład opatentowaliśmy unikalny system chłodzenia dla naszej drukarki HT90. Ciężki wentylator chłodzący został przeniesiony z głowicy drukującej na ramę, a powietrze jest przepychane przez lekką rurkę. Jednak na końcu znajduje się tłumik z serwomechanizmem, który natychmiast zmienia kierunek przepływu powietrza lub go zamyka. Jest to więc w zasadzie urządzenie CPAP, ale działające bez opóźnień. Zapewnia to szybkość osiąganą dzięki lekkiej głowicy drukującej z ogromną mocą chłodzenia, którą można uruchomić lub zatrzymać w ciągu milisekund.
Opracowaliśmy i opatentowaliśmy unikalny system SLA Equalizer. Wykorzystuje on przetwornik kamery do mapowania intensywności światła każdego pojedynczego piksela wyświetlacza wydruku, a następnie przeprowadza iteracyjną kalibrację. Cyfrowo przyciemnia piksele, które są zbyt jasne i zwiększa moc tych zbyt ciemnych. W rezultacie uzyskujesz idealnie jednorodne pole świetlne na całej platformie roboczej, bez jasnych plam i ciemnych narożników. Gwarantuje to, że model ustawiony w jej rogu utwardza się dokładnie tak samo, jak ten na środku.
Dbamy również o mniejsze, ale istotne ulepszenia jakości życia, takie jak nasz nowy 3-stopniowy system czyszczenia dysz, który obecnie testujemy w systemie AFS.

Budowanie koalicji

Chcemy dzielić się tymi technologiami z firmami o podobnych poglądach. Tworzymy sojusz, w ramach którego legalni innowatorzy mogą udzielać sobie nawzajem licencji i chronić się wzajemnie, jednocześnie blokując tych, którzy po prostu czerpią korzyści, nie wnosząc nic w zamian.
Chętnie udzielamy licencji na nasze patenty innym podmiotom, które grają zgodnie z zasadami. Jeśli wnosisz wkład w ekosystem, znajdziemy sposób na współpracę.
OCL zawiera wyraźne przyznanie licencji patentowej, więc twórcy nadal mogą modyfikować, hakować i budować według własnego uznania. Patenty te mają na celu powstrzymanie przemysłowego klonowania, a nie przydomowych warsztatów.
Co sprowadza mnie z powrotem do kwestii udostępnienia plików CAD do CORE One.
Znalezienie sposobu na udostępnienie CORE One / L na licencji OCL jest dla nas dowodem, że możemy chronić naszą pracę i nadal dzielić się prawdziwym źródłem, nie strzelając sobie w stopę. Chcemy być tu za kolejne 10 lat, nadal dzieląc się plikami i wspierając społeczność.

Wczesny prezent świąteczny – zaszalej!

Wiem, że dla wielu z nas nadchodząca przerwa świąteczna nie oznacza siedzenia w miejscu. To jedyna pora roku, kiedy w końcu mamy wystarczająco dużo wolnego czasu, aby zająć się tym wielkim projektem, wyremontować warsztat lub zaprojektować ten szalony mod, o którym od dawna myśleliśmy.
Potraktuj to jako wczesny prezent świąteczny. Pliki STEP oraz zespół Fusion do CORE One(+) i CORE One L są już dostępne na Printables.
Pobierz pliki. Zapoznaj się z licencją. Podziel się z nami swoją opinią. A jeśli wierzysz w to, co tworzymy, wykorzystaj OCL w swoich własnych projektach.